Ze strony wielu najemców - spółdzielców dochodzą sygnały o niezgodności z konstytucją ustawy z
Ze strony wielu najemców - spółdzielców dochodzą sygnały o niezgodności z konstytucją ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. Według członków spółdzielni wspomniana ustawa podzieliła spółdzielców na dwie kategorie: jedni mający zadłużenie z tytułu niespłaconego kredytu i odsetek, którzy mogą otrzymać prawo własnościowe do lokalu mieszkalnego po spłacie części zadłużenia i nominalnej kwoty umorzenia kredytu, oraz drudzy, którym taki przywilej nie przysługuje, albowiem spłacili cały kredyt i odsetki przed dniem wejścia w życie ustawy. Czy praktyki takie wg rządu RP nie naruszają art. 2 i 32 konstytucji? Dlaczego spółdzielcy nie mogą domagać się przekształcenia prawa lokatorskiego we własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego na preferencyjnych zasadach z mocy art. 2 i 32 konstytucji oraz art. 8 konstytucji, który mówi o jej bezpośredniej stosowalności? Interwencje w tej sprawie podejmował rzecznik praw obywatelskich. Według niego ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych doprowadziła do zróżnicowania sytuacji prawnej członków spółdzielni mieszkaniowych ubiegających się o przekształcenie prawa lokatorskiego we własnościowe prawo do lokalu. W istocie bowiem osoby, które przed 1 stycznia 1996 r. podjęły, często kosztem olbrzymich wyrzeczeń, wysiłek spłaty kredytu, nie mogą obecnie skorzystać przy przekształceniu z uprzywilejowanych zasad wnoszenia wkładu budowlanego.
W związku z powyższym proszę uprzejmie o odpowiedź na pytania:
Czy pan premier popiera zdanie rzecznika praw obywatelskich?
Czy Centralny Urząd Mieszkalnictwa podjął działania mające na celu poprawienie wadliwej ustawy?
W jaki sposób pan premier widzi rozwiązanie tego problemu?
Poseł Cezary Stryjak
Chorzów, dnia 11 maja 1998 r.