Powyższą interpelację kierujemy na ręce pana premiera, ponieważ swoim zakresem obejmuje problem należący do
Powyższą interpelację kierujemy na ręce pana premiera, ponieważ swoim zakresem obejmuje problem należący do kompetencji rządu RP.
Od kilku lat w naszym kraju na istotne trudności napotykają próby przeprowadzenia prawnego i materialnego procesu reprywatyzacji części majątku skarbu państwa na rzecz osób, których dobra majątkowe w okresie wojennym i powojennym określone zostały bezprawnie przejęte na rzecz skarbu państwa przez określone organy państwa. Główny problem dotyczy zakresu materialnego rekompensowanych i reprywatyzowanych dóbr majątkowych. Część z nich można przekazać właścicielom w naturze, część rekompensat musi nastąpić bądź w bonach reprywatyzacyjnych, bądź np. przez przekazanie byłym właścicielom części majątku skarbu państwa w naturze. Z informacji, które otrzymujemy z różnych źródeł, rząd RP tworząc projekt ustawy reprywatyzacyjnej przewiduje w nim rozparcelowanie na ww. cele ok. 4 mln hektarów lasów państwowych. Taka propozycja rządu wywołuje zdecydowany sprzeciw środowisk związanych z leśnictwem, a także wśród określonych organizacji, np. stanowisko Komitetu Nauk Leśnych PAN.
Przeciw takim rozwiązaniom ustawowym przemawiają według nas następujące argumenty:
1. Ekologiczna funkcja lasów - lasy pochłaniają ogromne ilości dwutlenku węgla, dostarczają tlenu, stabilizują gospodarkę wodną, chronią glebę, są miejscem rekreacji znacznej części Polaków.
2. Zakres finansowania z budżetu państwa państwowych zasobów leśnych. Obecnie instytucja ˝Lasy Państwowe˝ jest organizacją samofinansującą się, bilansującą swoje przychody i koszty. Natomiast doświadczenia krajów, w których znaczne połacie lasów są sprywatyzowane, dowodzą, że budżet państwa jest zmuszony dofinansowywać gospodarkę leśną w znacznym wymiarze - co najmniej w zakresie ochrony zasobów leśnych i odpowiednich warunków ekologicznych.
3. Sprywatyzowanie tak dużych obszarów leśnych może spowodować rabunkową gospodarkę wyrębu lasów i w wyniku tego odejście w gospodarce leśnej od przestrzegania reguł rynkowych (np. znaczne obniżenie ceny drewna). Rozparcelowanie 4 mln hektarów lasów przy ww. rabunkowym ich wyrębie uniemożliwi odbudowę drzewostanu. Wszystkie zabiegi hodowlane nie przyniosą nawet częściowego zwrotu nałożonych na ten cel środków i odpowiedniego zalesienia wykarczowanych terenów.
4. Nie będą możliwe dobrze zorganizowane i sprawnie przeprowadzone akcje odpowiednich służb państwowych w sytuacjach nadzwyczajnych, w których trzeba będzie ratować od kataklizmu połacie drzewostanu, takich jak np. pożary, choroby grzybowe, gradacje szkodliwych owadów, odbudowa drzewostanu (zalesienia) zniszczonego przez zanieczyszczenia atmosfery, gleby itd.
5. Nie bez znaczenia są w tym przypadku aspekty ekonomiczne. Koszty związane z reprywatyzacją ok. 4 mln hektarów lasów pochłonęłyby z budżetu państwa według ekspertów kwotę 790 mln zł w pierwszym roku podziału oraz corocznie przez 10 lat średnio po 240 mln zł.
Powyższe argumenty budzą ogromne wątpliwości, czy rząd RP wybrał dobrą metodę dokonania reprywatyzacji majątku skarbu państwa. W związku z powyższym prosimy o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy w projekcie rządowym dotyczącym reprywatyzacji majątku skarbu państwa faktycznie jednym ze sposobów rekompensowania utracenia odpowiedniej własności dóbr majątkowych danych obywateli jest podział 4 mln hektarów lasów państwowych?
2. Czy rząd bierze na siebie odpowiedzialność za wszystkie negatywne skutki ewentualnego podziału lasów państwowych?
3. Czy rząd uwzględnia w swoich działaniach w tej sprawie opinie ekspertów leśników oraz opinie i stanowiska wyrażone przez niektóre organizacje i stowarzyszenia?
Posłowie Marek Dyduch
i Joanna Sosnowska
Warszawa, dnia 16 czerwca 1998 r.