Zapora wodna we Włocławku została wybudowana ponad 25 lat temu i miała stanowić I
Zapora wodna we Włocławku została wybudowana ponad 25 lat temu i miała stanowić I etap zagospodarowania dolnego biegu Wisły. Zakładany wówczas program nie został dotychczas zrealizowany, dla przyspieszenia realizacji tego programu została utworzona we Włocławku Fundacja ˝Kaskada Dolnej Wisły˝.
W 1996 r. odbyła się konferencja z udziałem parlamentarzystów, wojewodów oraz naukowców - ekspertów, która miała na celu zapoznać parlamentarzystów i przedstawicieli rządu z pilną potrzebą wybudowania II stopnia wodnego pod Ciechocinkiem w woj. włocławskim. Rząd premiera Włodzimierza Cimoszewicza przyjął do wiadomości pilną potrzebę rozwiązania tego problemu. W dniu 25 marca 1997 r. premier Włodzimierz Cimoszewicz spotkał się z posłami Ziemi Włocławskiej, wojewodą włocławskim i ekspertami przy udziale ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa. W czasie spotkania przyjęto tok postępowania zmierzający do przygotowania koncepcji budowy i finansowania stopnia wodnego pod Ciechocinkiem. Jednocześnie uznano za konieczne przyspieszenie wzmocnienia stopnia wodnego we Włocławku. W wyniku zaangażowania się ówczesnego wojewody włocławskiego pana Władysława Kubiaka, parlamentarzystów Ziemi Włocławskiej i parlamentarzystów z 6 województw położonych nad Wisłą oraz Zarządu i Rady Fundacji ˝Kaskada Dolnej Wisły˝ został przesądzony problem budowy stopnia wodnego pod Ciechocinkiem z założeniem, że może to być drugi i ostatni budowany stopień na Wiśle.
Szanowny Panie Premierze! Lipcowa powód ubiegłego roku wykazała pozytywny skutek zbiornika wodnego we Włocławku, uniknięto powodzi nie tylko w woj. włocławskim, płockim, ale także zminimalizowała zagrożenie w województwach położonych w obszarze górnej i dolnej Wisły. Potwierdziła jednoznacznie, że budowa II stopnia wodnego pod Ciechocinkiem jest ze wszech miar uzasadniona. Fakt ten znalazł się w Programie Strategicznym Rządu z dnia 29 lipca 1997 r. nt. ˝Narodowy program odbudowy i modernizacji˝ w pkt. 3.1.4.
Panie premierze! Uważałem, że zmiana rządu nie wpłynęła na zmianę dotychczasowych ustaleń i obowiązujących programów. Niestety, jak doniosła ˝Gazeta Kujawska˝ z dnia 19 czerwca 1998 r. wiceminister ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa pan Radosław Gawlik opowiada się za rozebraniem stopnia wodnego we Włocławku, a w konsekwencji za zaniechaniem budowy II stopnia wodnego w Ciechocinku i tym samym za odstąpieniem od planowej regulacji dolnego biegu Wisły.
W związku z tym, że gazeta nie uzasadnia decyzji pana ministra, jako poseł chciałbym ją poznać. Jedynie wiadomo, że jest to II wariant, którego koszty rozbiórki równają się kosztom budowy II stopnia pod Ciechocinkiem.
Moim zdaniem i zdaniem większości mieszkańców woj. włocławskiego jest to pomysł zasługujący na odrzucenie i potępienie przede wszystkim z przyczyn ekonomicznych, bo dzisiejszy stopień wodny we Włocławku produkuje energię elektryczną w sposób ekologiczny, której roczna wartość przekracza 80 mln zł. Po drugie, wybudowanie stopnia wodnego łącznie ze zbiornikiem pociągnęło za sobą wydatki, których dziś nie wolno zmarnować. Po trzecie, likwidacja zapory spowoduje zalanie niżej położonych miejscowości, co pociągnie za sobą koszty ich wykupu, a ponadto rozbiórka zapory nie rozwiąże żadnego problemu związanego z regulacją dolnego biegu Wisły. Ponadto wariant ten nigdy nie był rozważany i szkoda jest marnotrawić środki finansowe na wykonanie ekspertyzy.
W tej sytuacji proszę pana premiera o zajęcie stanowiska wobec spraw wnoszonych w mojej interpelacji i udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Skąd wypłynął wariant, który prezentuje wiceminister pan Radosław Gawlik i jakie jest stanowisko rządu w powyższej sprawie?
2. Czy znane są skutki zarówno finansowe, jak i ekologiczne wykonania tego wariantu?
3. Dlaczego wiceminister pana rządu prezentuje stanowisko niezgodne z obowiązującym Narodowym Programem Odbudowy i Modernizacji w sprawie zapewnienia bezpieczeństwa państwa i obywateli na wypadek klęsk żywiołowych?
4. Jakie jest stanowisko pana rządu w sprawie dalszej regulacji dolnego biegu Wisły, szczególnie w sprawie budowy stopnia wodnego pod Ciechocinkiem?
Poseł Stanisław Pawlak
Włocławek, dnia 30 czerwca 1998 r.