W sprawie zaniedbań w NZOZ Międzynarodowe Centrum Dializ Poznań - Oddział Ostrów Wielkopolski, które
W sprawie zaniedbań w NZOZ Międzynarodowe Centrum Dializ Poznań - Oddział Ostrów Wielkopolski, które doprowadziły do zarażenia grupy pacjentów wirusowym zapaleniem wątroby, prowadzone jest postępowanie przygotowawcze w Prokuraturze Okręgowej pod sygn. akt V Ds. 37/06. Niezależnie jednak od postępowania karnego poszkodowani pacjenci zaczęli zgłaszać roszczenia odszkodowawcze wobec sprawcy szkody, który przekazał je do PZU jako ubezpieczyciela jego odpowiedzialności za szkody wyrządzone pacjentom podczas wykonywania zabiegów.
PZU w Warszawie - Wydział Likwidacji Szkód w toku postępowania likwidacyjnego ustalił swoją odpowiedzialność na kwotę 6250,00 zł na jedno zdarzenie. Powołał się przy tym na zapisy umowy ubezpieczenia oraz przepisy prawa powszechnie obowiązującego mające zastosowanie w sprawie. W zakresie roszczeń przewyższających ww. kwotę PZU wskazuje na wyłączną odpowiedzialność sprawcy.
Argumentacja ubezpieczyciela jest z kolei podważana przez sprawcę szkody, który podnosi, iż PZU celowo stosuje niekorzystną dla zarażonych pacjentów interpretację przepisów prawa i postanowień umownych, pozwalającą na ograniczenie wypłaty odszkodowań do wyżej wskazanej kwoty. W rzeczywistości, zdaniem Centrum, PZU może ograniczyć swą odpowiedzialność co najwyżej do kwoty 46 500,00 euro na jedno zdarzenie.
Wskazane powyżej wzajemne obciążanie się odpowiedzialnością odszkodowawczą powoduje tylko zaniepokojenie zarażonych pacjentów. Nie wnikając w słuszność argumentacji ubezpieczyciela i sprawcy, stwierdzić należy, że poszkodowane osoby - po zgłoszeniu swoich roszczeń - otrzymały jak dotąd odszkodowania w wysokości 6250,00 zł. Nie ulega wątpliwości, że tak określona wysokość odszkodowania nijak nie odzwierciedla poniesionej przez pacjentów szkody ani doznanej krzywdy.
Należy pamiętać, że wszystkie zarażone żółtaczką osoby cierpiały na poważne choroby już wcześniej, korzystały bowiem z terapii dializowej w Centrum. Wobec tego wielu poszkodowanych nie kwalifikuje się do terapii oferowanej przez sprawcę szkody, zaś zarażenie wirusem HCV znacząco utrudnia lub uniemożliwia leczenie chorób już istniejących u pacjentów.
W świetle powyższego stanu faktycznego zarażonym pacjentom pozostaje jedynie droga powództwa cywilnego przed sądem powszechnym do wyegzekwowania należnych im odszkodowań. Postępowanie w tego typu sprawach bywa jednak dość długotrwałe i skomplikowane, głównie z przyczyn natury dowodowej. Pomocne zaś mogą okazać się ustalenia dokonane w toku postępowania karnego, szczególne zaś jeśli zapadnie wyrok skazujący pracowników Centrum za przestępstwo.
Wobec powyższego uprzejmie proszę Pana Ministra o wykorzystanie wszystkich jego uprawnień dla zapewnienia rzetelnego i sprawnego przebiegu postępowania cywilnego i karnego w przywołanej sprawie tak, aby słuszne roszczenia poszkodowanych pacjentów zostały zaspokojone, a wymiar sprawiedliwości należycie zadbał o wyrównanie strat i zadośćuczynienie cierpieniom zarażonych osób.
Wobec powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Minister Sprawiedliwości objął bezpośrednim nadzorem postępowania karne przygotowawcze prowadzone w sprawie zarażenia pacjentów Centrum wirusem HCV?
2. Jakie możliwości ma Minister Sprawiedliwości w zakresie zapewnienia sprawnego przebiegu postępowań sądowych w przywołanej sprawie i jakiej pomocy może udzielić poszkodowanym pacjentom w skutecznym dochodzeniu ich roszczeń?
Z poważaniem
Poseł Andrzej Mikołaj Dera
Warszawa, dnia 8 grudnia 2006 r.