Zwracam się z prośbą o pomoc w wyjaśnieniu sprawy związanej z nałożeniem akcyzy na
Zwracam się z prośbą o pomoc w wyjaśnieniu sprawy związanej z nałożeniem akcyzy na biopaliwa produkowane w naszym kraju. 22 grudnia 2006 r. minister finansów podpisał rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego. Według oceny producentów proponowane rozwiązanie prawne w zakresie obniżenia ulg akcyzowych na biopaliwa ciekłe oraz paliwa ciekłe z dodatkiem biokomponentów powoduje brak opłacalności produkcji i sprzedaży wszystkich rodzajów biopaliw i biokomponentów zgodnych z krajowymi regulacjami prawnymi. Tym samym zagrożony został rynek biopaliw w Polsce. Proponowane rozwiązanie pozbawi nielicznych krajowych producentów funkcjonujących obecnie na tworzącym się rynku biokomponentów możliwości skutecznego konkurowania z podmiotami prowadzącymi podobną działalność w innych krajach Wspólnoty Europejskiej. W efekcie może dojść do likwidacji wszystkich krajowych producentów biokomponentów, a realizacja Narodowego Celu Wskaźnikowego będzie następowała z użyciem biokomponentów pochodzących z innych krajów UE. Tym samym faktycznie do produkcji biokomponentów nie będą wykorzystywane polskie surowce rolne.
Jako przykład podam przypadek Rafinerii Trzebinia - krajowego lidera w zakresie produkcji biokomponentów. Rafineria poczyniła duże inwestycje w celu zbudowania instalacji do produkcji biopaliw. Jej produkcja została podporządkowana właśnie tej działalności. Jest to zakład zatrudniający około 800 pracowników, doliczając do tego dostawców surowca i odbiorców produktu, grupa osób związana z zakładem sięga liczby kilku tysięcy. Zakład z powodzeniem konkurował w zakresie produkcji biopaliw na rynkach paliwowych. Obecnie będzie zmuszony zamknąć produkcję, gdyż z analiz wynika jednoznacznie, że produkcja wszelkich możliwych odmian paliw ciekłych z dodatkiem biokomponentów lub biopaliw ciekłych, a także stosowanie czystych estrów jako samoistnego paliwa w nowych warunkach prawnych jest działaniem nieopłacalnym (ekonomicznie nieuzasadnionym). Według szacunku przy utrzymaniu produkcji w styczniu rafineria wykaże stratę około 2 mln zł.
Zmiana rozporządzenia będzie miała następujące skutki:
1) narazi na upadłość lub w najlepszym wypadku na ogromne problemy finansowe wszystkie krajowe podmioty gospodarcze, które w obecnych warunkach koncentrują przedmiot swej działalności gospodarczej na produkcji biopaliw;
2) ograniczy możliwość zagospodarowania znacznych ilości ziarna rzepakowego;
3) stacje paliw, prowadzące już sprzedaż detaliczną biopaliw zostaną pozbawione możliwości pokrycia kosztów czyszczenia zbiorników, legalizacji dystrybutorów, zmiany systemów komputerowych, itp.;
4) producenci biokomponentów będą narażeni na roszczenia dostawców oleju rzepakowego w związku z ograniczeniem bądź rezygnacją z odbioru tego surowca, który zgodnie z narzuconymi ustawowo obowiązkami jest dostarczany w oparciu o minimum pięcioletnie kontrakty.
Warto również podkreślić, iż polscy przedsiębiorcy, budujący instalacje do produkcji biokomponentów, nie mieli możliwości skorzystania z refinansowania części kosztów budowy, z którego korzystali producenci prowadzący działalność na terenie innych krajów Wspólnoty Europejskiej. Tak więc już na początku swej działalności zostali oni postawieni w gorszej sytuacji rynkowej.
Po rozważeniu obecnej sytuacji w kontekście uregulowań krajowych oraz prawa europejskiego możliwe są następujące, na przykład takie rozwiązania, w celu zmiany tej niekorzystnej sytuacji:
1) zastosowanie zwolnienia podatkowego w zakresie podatku akcyzowego w wysokości odpowiadającej pełnej stawce podatku akcyzowego należnego w przypadku sprzedaży FAME;
2) wprowadzenie prawa do odliczenia powyżej określonego zwolnienia od należnego podatku akcyzowego dla olejów napędowych.
Są to rozwiązania zgodne z postanowieniami dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r., a jednocześnie nie powodują możliwości postawienia zarzutu nadkompensacji ulgi w stosunku do należnego podatku akcyzowego. Rozwiązanie to dotyczyłoby czystego biokomponentu - FAME. Rzecz jasna te propozycje są jedynie przykładem możliwych zmian, które pozwolą poprawić tę trudną sytuację.
Proponowane rozwiązanie pozwoli ochronić krajowych producentów biopaliw i inne podmioty funkcjonujące na krajowym rynku paliw. Biorąc pod uwagę istotę tego zagadnienia dla polskich producentów, zwracam się do Pana Przewodniczącego o pomoc w tym zakresie i podjęcie działań, aby to niekorzystne rozporządzenie zostało zmienione.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniem: Czy rząd rozważa możliwość zmian w przepisach tak, aby uwzględnić interesy polskich producentów biokomponentów i biopaliw, przy jednoczesnym zachowaniu prawa europejskiego? Jeżeli tak, to kiedy ta zmiana nastąpi?
Z poważaniem
Poseł Beata Szydło
Warszawa, dnia 10 stycznia 2007 r.