Szanowny Panie Ministrze! Na podstawie art. 193 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przesyłam
Szanowny Panie Ministrze! Na podstawie art. 193 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przesyłam prośbę o uzupełnienie odpowiedzi na moją interpelację w sprawie karania za przynależność do organizacji i grup zbrodniczych. Przekazana mi odpowiedź, przesłana pismem podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Pana Andrzeja Dudy z dnia 9 maja 2007 r. (DL-P-I-0700-64-07), nie zawiera odpowiedzi na zawarte w interpelacji pytanie nr 4.
Odpowiedź na to pytanie ma szczególne znaczenie w kontekście oświadczenia ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego Zbigniewa Dyki, który na tle śledztwa w sprawie zbrodni ludobójstwa popełnionej w Katyniu skonstatował, że nie istnieje żaden międzynarodowy trybunał do sądzenia zbrodni stalinowskich. Jego ówczesny zastępca, Stefan Śnieżko, zastanawiał się zaś nad możliwością jego ustanowienia. Zastępca prokuratora generalnego przypomniał wówczas, że w podobnej sprawie zastosowano precedensowe rozwiązanie, gdy Trybunał Norymberski uznał za zbrodniczą hitlerowską organizację SS i karana była sama do niej przynależność. Pytano wówczas: ˝Czy jest możliwe powtórzenie tego wobec KPZR?˝ (˝Doceniamy˝, ˝GW˝ nr 243 z 15.10.1992 r., s. 5). Jak stwierdził prokurator S. Śnieżko: ˝Trzeba by powołać jakieś szczególne forum międzynarodowe, które miałoby - w świetle prawa międzynarodowego - uprawnienia do wydania takiego wyroku˝ (Ibidem).
Wobec braku możliwości utworzenia takiego międzynarodowego trybunału S. Śnieżko uznał w 1994 r. za konieczne uznanie NKWD i Komitetu Centralnego WKP(b) za organizacje zbrodnicze we wspólnym - kończącym śledztwo w sprawie katyńskiej - polsko-rosyjskim postanowieniu (Postanowienie to miałoby kończyć postępowanie w związku ze śmiercią lub niemożliwością ustalenia bezpośrednich sprawców. ˝Ze Stefanem Śnieżką, zastępcą prokuratora generalnego, przewodniczącym rządowej Komisji ds. Koordynacji Kwestii Katyńskiej, rozmawia Jacek Żakowski˝, ˝GW˝ nr 238 z 12.10.1994 r., s. 14-15). W przypadku braku zgody Rosji na takie zakończenie postępowania stwierdzenie to miałoby się znaleźć w postanowieniu polskiej prokuratury. S. Śnieżko uważał, że ˝zbrodnię katyńską można mierzyć tylko˝norymberską miarą, nawet jeżeli będzie to oznaczało pogorszenie stosunków z Rosjanami. Uznanie KC WKP(b) i NKWD za organizacje zbrodnicze postawiłoby je na równi z NSDAP i gestapo, które w ten sposób zostały określone przez Trybunał Norymberski˝ (˝Prokurator Śnieżko mówi˝Gazecie˝Katyń do Norymbergii˝, ˝GW˝ nr 238 z 12.10.1994 r., s. 1). Dodawał, że: ˝Problemem wcale nie są ludzie. Poza osobami na tej liście powinny się znaleźć wielkie instytucje. Musi zostać nazwany ich udział w tej sprawie i jego kwalifikacja prawna. A nie da się jej zamknąć w ramach przepisów jakiegokolwiek kodeksu karnego. To było ludobójstwo, zbrodnia przeciwko ludzkości, co znaczy, że Katyń można mierzyć tylko norymberską miarą. A miara norymberska wnosi pojęcie organizacji czy instytucji zbrodniczej˝ (˝Ze Stefanem Śnieżką...˝, s. 15).
Biorąc powyższe pod uwagę, uprzejmie proszę o odpowiedź na pytanie nr 4 interpelacji zarówno w kontekście polskiego prawa wewnętrznego, jak i prawa międzynarodowego. Będę jednocześnie wdzięczny za odpowiedź na pytanie, jaki jest Pański stosunek do przedstawionego wyżej stanowiska byłego ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego, a także zastępcy prokuratora generalnego w tym zakresie? Jaki jest Pański stosunek do tej problematyki?
Łączę wyrazy szacunku
Poseł Karol Karski
Warszawa, dnia 17 maja 2007 r.