Szanowny Panie Ministrze! W odpowiedzi na interpelację ze stycznia 2007 r. pan minister stwierdził,
Szanowny Panie Ministrze! W odpowiedzi na interpelację ze stycznia 2007 r. pan minister stwierdził, że decyzja o wydzieleniu majątku ciepłowniczego ˝Ekoterm˝ na obecnym etapie prywatyzacji nie jest uzasadniona. Wybrana ścieżka prywatyzacji i pozyskania środków finansowych nie determinuje tego, że część majątku NSE sp. z o.o. może być przed prywatyzacją zbyta na rzecz gminy. Obrany kierunek, który nie przewiduje wcześniejszego zbycia części majątku, koliduje jednakże wyraźnie z interesem gminy Bieruń, jej mieszkańców, a także pracowników ˝Ekotermu˝.
Z tytułu czynszu dzierżawnego na majątku ciepłowniczym należącym do NSE Sp. z o.o., do którego umownie zobowiązany jest ˝Ekoterm˝, ponosi on co roku bardzo wysokie koszty. Do tej pory całość tych opłat przekroczyła już wartość majątku zakładu ciepłowniczego, którego dotyczy dzierżawa. Działanie takie wydaje się znacznie mniej korzystne pod względem ekonomicznym niż ewentualne kupno zakładu wiążące się z jednorazowym tylko wydatkiem. ˝Ekoterm˝ mógłby przeznaczyć uzyskane w ten sposób w następnych latach oszczędności na sfinansowanie zadań związanych z ciepłownictwem na terenie gminy. Dodatkowo zakup zakładu umożliwi otrzymanie dotacji unijnych z funduszy strukturalnych na rozwój energetyki regionalnej na inwestycje remontowe i modernizacyjne, które zwiększyć mogą jego wydajność i zmniejszyć uciążliwość dla środowiska. Gmina Bieruń opracowała stosownie do wymogów ustawy Prawo Energetyczne ˝Projekt założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe˝, pozytywnie zaopiniowany przez marszałka województwa śląskiego, który przewiduje rozbudowę i modernizację systemu ciepłowniczego na terenie gminy z udziałem spółki ˝Ekoterm, ale niezbędne w tym celu jest nabycie majątku tej spółki, które należy do podstawowych założeń planu.
Gmina Bieruń posiada w tej chwili 52% udziałów w spółce ˝Ekoterm˝. Dla Bierunia istotne jest to, żeby środki finansowe, które teraz przeznaczane są na dzierżawę, były zainwestowane na jego terenie, a w tej chwili 96% z nich zgodnie z danymi dostarczonymi przez ˝Ekoterm˝ nie trafia z powrotem do tej spółki, a więc traci na tym również pośrednio organizacja samorządowa.
Poszkodowani są również byli pracownicy KWK ˝Piast˝, którzy przeszli do pracy w ˝Ekotermie˝, godząc się na utratę prawa do odprawy z kopalni w zamian za możliwość pierwokupu udziałów w razie zbycia tej spółki. Ich prawo w zaistniałej sytuacji pozostaje w zawieszeniu, a pracownicy odczuwają z tego powodu niepewność, czy będą mogli z niego w przyszłości skorzystać.
Wiadomo, że poprzedni właściciel NSE Sp. z o.o. próbował dwukrotnie sprzedać spółkę w drodze przetargu, jednak próby te zakończyły się niepowodzeniem.
Dlaczego więc obstawać przy tym sposobie prywatyzacji, skoro nie przynosi on efektów?
Czy pan minister może wskazać, jakie konkretnie czynniki stoją za odmową wydzielenia majątku ˝Ekotermu˝ i sprzedaży go z uwzględnieniem prawa pierwokupu na rzecz pracowników spółki?
Ogólne stwierdzenie, że przyjęty kierunek prywatyzacji nie pozwala na wydzielenie majątku, nie wydaje się wystarczający, aby móc podjąć jakieś działania zmierzające do rozwiązania sytuacji. Czy nie ma żadnej możliwości na spełnienie oczekiwań wszystkich powyżej wskazanych podmiotów żywotnie zainteresowanych zmianą istniejącego stanu rzeczy?*)
Z poważaniem
Poseł Józef Berger
Warszawa, dnia 27 kwietnia 2007 r.