Szanowny Panie Ministrze! W związku z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o gospodarce
Szanowny Panie Ministrze! W związku z rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami i zmianie niektórych innych ustaw (druk sejmowy 1468) wykreśleniu ma ulec art. 198 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W obecnie obowiązującej ustawie zawiera on sankcję dla pośredników nieruchomości, rzeczoznawców majątkowych i zarządców za czynności dokonywane bez uprawnień lub licencji zawodowych.
Propozycja wykreślenia art. 198 wspomnianej ustawy wywołała poruszenie i zdecydowany sprzeciw, nie tylko osób profesjonalnie zajmujących się omawianym zagadnieniem, ale i wielu innych środowisk. Nie dziwi natomiast fakt, że to właśnie te grupy zawodowe wykazały największe zaangażowanie w ramach proponowanych zmian. Usunięcie bowiem z ustawy sankcji karnej dla pośredników, rzeczoznawców i zarządców za działanie bez uprawnień grozi dla przeciętnego obywatela utratą pewności w odniesieniu do oferowanych usług. Nie ma wątpliwości, że w ramach tych zawodów niezbędna jest niezwykle szeroka i ugruntowana wiedza z zakresu zagadnień prawnych, ekonomicznych i budowlanych. Usunięcie sankcji z art. 198 będzie oznaczać, że na bardzo specyficzny rynek nieruchomości wejdą osoby niemające ani merytorycznego przygotowania, ani odpowiedniego doświadczenia. Trudno sobie bowiem wyobrazić, że rzeczoznawstwem majątkowym będzie zajmowała się osoba niemająca w tym zakresie odpowiedniej wiedzy i praktycznej znajomości zagadnienia.
Zadziwia również fakt, że w uzasadnieniu rządowego projektu omawianej ustawy nie ma żadnej wzmianki o tym, czym kierował się ustawodawca, wprowadzając tak radykalne zmiany. Dopiero komunikat Ministerstwa Budownictwa odniósł się nieco bardziej merytorycznie do omawianych zmian i stawianych im zarzutów. Pomijając kwestię pozostawienia licencji jako podstawy do posiadania tytułu zawodowego i związanymi z nią niespójnościami prawnymi w ramach jednego aktu, należy zauważyć, że wciąż bez uzasadnienia pozostaje sprawa najważniejsza dla obywateli, a więc problem zapewnienia jakości świadczonych usług. Tłumaczenie Ministerstwa Budownictwa, że klienci będą mieli swobodny wybór skorzystania z usług albo profesjonalisty, albo osoby nieznającej się na wykonywanym zawodzie, jest co najmniej niezrozumiałe i nieuzasadnione.
Jednocześnie chciałabym zauważyć, że z godną rozważenia propozycją zmiany ustawy o gospodarce nieruchomościami wystąpiła Polska Federacja Rynku Nieruchomości. W ramach pozostawienia art. 198 w obecnie obowiązującym kształcie proponuje się zmianę ust. 1 in fine w następującym brzmieniu: ˝podlega karze grzywny˝. Tak skonstruowany przepis złagodziłby obwiązującą dziś sankcję kary aresztu i ograniczenia wolności, a także zapewnił jakość świadczonych usług.
Czy Minister Budownictwa zamierza wprowadzić niezbędne zmiany do projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami?
Z poważaniem
Poseł Aldona Młyńczak
Wrocław, dnia 17 lutego 2007 r.