W ˝Gazecie Wyborczej˝ z 8 stycznia br. ukazał się artykuł ostrzegający podatników przed utratą
W ˝Gazecie Wyborczej˝ z 8 stycznia br. ukazał się artykuł ostrzegający podatników przed utratą dużej ulgi budowlanej z tytułu budowy mieszkań na wynajem. Ostrzeżenie jest ściśle związane z rozesłanym do urzędów skarbowych na przełomie roku okólnikiem Ministerstwa Finansów nr PO/LR-01965/97, datowanym 29 grudnia 1997 r., w którym uznano, że podatnicy zawierający z przyszłym najemcą umowy zobowiązujące do przeniesienia za 10 lat prawa własności budowanego lokalu mieszkalnego i otrzymujący wraz z czynszem najmu zaliczki na poczet ceny zbycia lokalu nie mogą korzystać z ulgi wymienionej w art. 26 ust. 1 pkt. 8 ww. ustawy.
Czy taka interpretacja nie jest sprzeczna z ww. przepisem ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także, co szczególnie istotne, z intencją ustawy, którą była chęć pobudzenia budownictwa mieszkaniowego? Naszym zdaniem taka interpretacja jest wręcz przeciwna intencjom ustawodawcy. Spowoduje zaprzestanie inwestowania w budownictwo. Przyniesie straty dla podmiotów, które już zaangażowały się kapitałowo w takie przedsięwzięcia budowlane, a tym samym narazi na szwank zaufanie, jakie żywią obywatele do państwa, podejmując określoną działalność gospodarczą (w tym wypadku w budownictwie).
Należy także zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 14 § 3 Ordynacji podatkowej, która weszła w życie 1 stycznia 1998 r., wszelkie interpretacje ministra finansów w zakresie jednolitego stosowania prawa podatkowego winny być publikowane w Biuletynie Skarbowym Ministerstwa Finansów. Wprawdzie okólnik, o którym piszemy, ma datę 29 grudnia 1997 r., ale jest oczywiste, że do większości adresatów, a także zainteresowanych obywateli i podmiotów gospodarczych dotarł on po 1 stycznia 1998 r., dlatego też wydaje się, że - jeżeli ma on być wiążący - winien być opublikowany w Biuletynie Skarbowym.
Kończąc, chcemy podkreślić, iż intencją naszą jest jasna sugestia wycofania się ministra finansów z przedmiotowej interpretacji jako szkodliwej społecznie i gospodarczo, jako podważającej zaufanie obywateli do państwa oraz idącej w sposób oczywisty wbrew intencjom ustawodawcy. W demokratycznym państwie prawnym, jakim jest Polska, istnienie prawa powielaczowego (jakim na pewno jest omawiany okólnik) nie powinno mieć miejsca. Przepis pkt 8 w art. 26 ust. 1 ww. ustawy jest jasny, zachęcający do budowania domów i mieszkań, i taki stan prawny powinien pozostać z korzyścią dla wszystkich.
Stąd nasze pytania: Czy Ministerstwo Finansów zamierza podtrzymywać swoje stanowisko zawarte w ww. okólniku? Jeżeli tak, to jakie są argumenty merytoryczne przemawiające za tym stanowiskiem?
Posłowie Helena Góralska
i Jerzy Wierchowicz
Warszawa, dnia 9 lutego 1998 r.